No desviarse de la concepción leninista sobre la opresión nacional
No desviarse de la doctrina leninista sobre las guerras en la época imperialista
El capítulo que transcribimos abajo es parte del Proyecto de Plataforma de la Oposición, de 1927, dirigido al XV Congreso del Partido Comunista Ruso. Stalin y su camarilla decidieron no publicarlo, alegando que sus posiciones eran contrarias al Partido. La proscripción de este documento marcó el giro represivo contra Trotsky y la Oposición de Izquierda. El aparato inició una campaña difamatoria contra la Plataforma, mutilando partes y falseando el sentido. Al no tener otros medios, la Oposición consiguió reproducir un número relativamente pequeño de ejemplares con una máquina de escribir y un mimeógrafo, según Max Eastman, en su introducción a la Plataforma, titulada «La situación real en Rusia». La policía de Stalin (GPU) confiscó la imprenta y los ejemplares. El original no fue encontrado por los agentes de la GPU, lo que permitió que la Plataforma se imprimiera en forma de panfleto. Los trabajadores que lo imprimieron fueron detenidos, en una de las cárceles de Moscú.
Estamos a 95 años de la redacción de la Plataforma de la Oposición, momento en el que el imperialismo estadounidense y europeo provocó una reacción militar de Rusia, debido a la decisión de la oligarquía y el gobierno ucranianos de vincular el país a la OTAN. Esta reacción terminó en una invasión rusa de Ucrania y en el impulso de las fuerzas imperialistas unidas para mantener y ampliar el asedio de la OTAN a Rusia. Se trata de un acontecimiento que muestra las graves consecuencias mundiales de la destrucción de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) y la interrupción de la transición del capitalismo al socialismo, iniciada con la Revolución de Octubre de 1917.
Por ello, la intensificación del asedio de la OTAN a Rusia y la ocupación militar de Ucrania exponen las profundas contradicciones engendradas por el proceso de restauración capitalista y de destrucción de la URSS. Por un lado, Estados Unidos y las potencias aliadas necesitan derribar las fronteras nacionales de Rusia, que se mantuvieron incluso después del fin de la URSS. Por otro lado, Rusia necesita mantener a las antiguas repúblicas soviéticas bajo su vigilancia, lo que sólo puede conseguirse ejerciendo la opresión nacional.
Al imperialismo, por su naturaleza, no le importa la dominación rusa sobre las nacionalidades que le rodean, siempre y cuando Rusia abra totalmente sus fronteras nacionales a las finanzas y al capital multinacional. El hecho es que la apertura total de sus fronteras nacionales supondría la pérdida o la reducción de su capacidad de dominio regional. Obligatoriamente, Rusia, ya en el momento de la hecatombe política que condujo a la desintegración final de la URSS, ejerció una violenta opresión nacional sobre las antiguas repúblicas. Tuvo que aplastar el movimiento nacionalista en Chechenia (1994 y 1999), intervenir militarmente en la crisis de Georgia (2008), en Ucrania (2014) y ahora de nuevo en la crisis ucraniana, lo que indica una continuidad.
El imperialismo, por su parte, utiliza a las antiguas repúblicas soviéticas para someterlas y enfrentarlas a la dominación rusa. Ninguna de las repúblicas que se separaron de la URSS ha podido conservar una verdadera autodeterminación: están sometidas al imperialismo occidental o al dominio de la Rusia restauracionista. Las constantes crisis, que han ido surgiendo de la diáspora de las antiguas repúblicas, son cada vez más contundentes, ya que se tratan como asuntos militares. En esencia, reflejan el avance de la desintegración del capitalismo posterior a la Segunda Guerra Mundial. El actual enfrentamiento entre Estados Unidos y Rusia, que implica indirectamente a China, tiene un carácter global. Por eso se habla del peligro de una guerra que traspase las fronteras de Ucrania.
Las contradicciones indicadas anteriormente ponen de manifiesto la crisis mundial de dirección del proletariado. Objetivamente, destaca la ausencia de una política y una respuesta revolucionaria a la guerra en Ucrania y las tendencias generales a la descomposición del capitalismo. Política y respuesta que sólo puede encarnar la clase obrera, organizada en sus partidos marxistas-leninistas-trotskistas, como secciones del Partido Mundial de la Revolución Socialista. El imperialismo y la propia oligarquía rusa que oprime a las nacionalidades cuentan con la ausencia de un movimiento proletario independiente.
Los Estados Unidos y su amplia alianza imperialista en particular están utilizando a la pequeña burguesía para combatir a Rusia bajo la falsa bandera del pacifismo. Los mayores sedientos de sangre, que no hacen más que promover guerras de ocupación, como la de Irak, Afganistán, Siria, Libia, etc., se disfrazan de defensores y humanitarios. La clase obrera desorganizada no ha sido capaz de desenmascarar al imperialismo que rodea a Rusia, y a Rusia que ejerce la opresión nacional.
En estas condiciones se han generado confusiones político-ideológicas entre las masas, llamadas a ponerse del lado de Estados Unidos o de Rusia. Y también hay confusión sobre la posibilidad de tener una posición neutral. Situando el problema en este nivel y de esta manera, se abstrae del fundamento de clase de la guerra. Es bueno recordar las posiciones del marxismo en este terreno. En una guerra del imperialismo contra una nación oprimida, es obligatorio ponerse del lado del país oprimido. Esto es lo que hizo el POR en la invasión estadounidense de Irak, Libia, Afganistán, etc. Ninguno de estos países ejerció la dominación mediante la opresión nacional. Guerra entre países imperialistas, como fue el caso de la Primera y Segunda Guerra Mundial, basta con seguir la experiencia de la Revolución Rusa, para aplicar la doctrina leninista del derrotismo y la guerra civil. La ocupación militar de Ucrania por parte de Rusia trajo consigo un problema aparentemente nuevo. Esto se debe a que Rusia fue el pilar de la primera revolución proletaria victoriosa y de la constitución de la URSS. Al no ser posible la revolución política que restableciera las bases de las transformaciones socialistas, iniciadas con la Revolución de Octubre, el proceso de restauración capitalista avanzó y condujo al colapso de la URSS. La opresión nacional, que se restableció durante los años de gobierno de Stalin, seguía bajo los métodos de la burocracia dictatorial, y sólo reflejaba las presiones restauracionistas de las capas burguesas y pequeñoburguesas dentro de la URSS. Esto se muestra en el capítulo VI de la Plataforma de la Oposición sobre la cuestión nacional.
Ciertamente, las presiones restauracionistas se tradujeron gradualmente en una intensificación cada vez mayor de la opresión nacional, hasta el punto de que, en el momento de la desintegración de la URSS, se manifestó en forma de guerra civil, siguiendo el ejemplo de Chechenia. La restauración capitalista en Rusia, aunque no se ha completado, implica no sólo el mantenimiento de la opresión nacional, sino también su intensificación. Por ello, Rusia, aunque no se ha elevado a la categoría de país imperialista, utiliza métodos y medios de dominación nacional propios de las potencias, que expresan los intereses de la oligarquía restauracionista y la rehabilitación del nacionalismo gran ruso. La intervención económica y militar contra el separatismo se opone a todos los fundamentos que rigieron la creación de la URSS. El hecho de que Rusia esté en posición de defensa contra el cerco de la OTAN no invalida la doctrina leninista de la autodeterminación de Ucrania. Rusia no tendrá forma de romper el cerco de la OTAN y derrotar la ofensiva del imperialismo, que oprime a las antiguas repúblicas soviéticas. Sólo la clase obrera, luchando por el derecho a la autodeterminación de las antiguas repúblicas soviéticas y contra la restauración capitalista, podrá combatir las tendencias bélicas del imperialismo.
Los acontecimientos demuestran que el colapso de la URSS debilitó a Rusia precisamente porque tuvo que exponer abiertamente la opresión que ejercía sobre las nacionalidades, empujándolas a los brazos del imperialismo. La tesis de que es posible librar una lucha antiimperialista oprimiendo a las débiles ex repúblicas soviéticas es falsa. La opresión nacional es de carácter burgués e imperialista. Llamar a los explotados a apoyar a la Rusia opresora de las antiguas repúblicas soviéticas en nombre de la lucha antiimperialista es una burda impostura. Pero la política del proletariado frente a esta guerra no se detiene ni toma como punto de partida la condena de la opresión nacional ejercida por Rusia. El punto de partida es responder al asedio militar a Rusia, llevado a cabo por la OTAN. Se trata de demostrar a los explotados que la ofensiva de Estados Unidos y sus aliados contra Rusia tiene como objetivo destruir lo que queda de las conquistas del proletariado en la Revolución de Octubre. Las masas de Europa deben levantarse contra la militarización montada paso a paso por la OTAN, bajo las directrices e intereses de Estados Unidos.
Para acabar con la opresión nacional ejercida por Rusia, es necesario que el proletariado, como dirección de la mayoría oprimida, recupere el programa y la teoría del bolchevismo, reconstituya la organización soviética y luche para derrocar a la oligarquía gobernante y restablecer la dictadura del proletariado. No hay banderas ni fórmulas mágicas para romper la columna vertebral del imperialismo y barrer a la burocracia oligárquica restauracionista del poder del Estado.
La vanguardia con conciencia de clase, que lucha en la contracorriente, está obligada a trabajar en el seno del proletariado, de los demás trabajadores y de la juventud, exponiendo los fundamentos históricos de la crisis de dirección y desarrollando las banderas acordes con la situación objetiva, que expresan los fundamentos programáticos de la revolución mundial. Debe quedar claro que la guerra sólo puede librarse bajo la estrategia programática de los Estados Unidos Socialistas de Europa. El Comité de Enlace por la Reconstrucción de la Cuarta Internacional (CERCI) lleva a cabo su campaña basándose en la estrategia y la política del proletariado. Las banderas – 1) ¡Fuera de los Estados Unidos de Europa! 2) ¡Desmantelamiento de la OTAN!; 3) ¡Retirada de las fuerzas armadas rusas de Ucrania!; 4) ¡Por una Ucrania independiente y soviética! 5) ¡Abajo las medidas económico-financieras del imperialismo contra Rusia y la economía mundial! – guiar la acción de la vanguardia con conciencia de clase. Hay que tener siempre claro que esta lucha se desarrolla en condiciones de desorganización del proletariado y de influencia de las direcciones que, en su inmensa mayoría, sirven de correa de transmisión de la política mundial del imperialismo. Es en estas condiciones que la lucha contra la guerra emprendida por el imperialismo norteamericano y la oligarquía rusa pone de manifiesto, para los explotados, lo fundamental de su propio programa y de su organización independiente. Se pone de manifiesto la importancia de constituir nuevas direcciones clasistas, y de recurrir a los métodos de la lucha de clases. Hace más clara la tarea de construir partidos revolucionarios. Hace más evidente la necesidad de reconstruir el Partido Mundial de la Revolución Socialista, la Cuarta Internacional
(POR Brasil – Masas nº659)
A continuación publicamos el capítulo VI de la Plataforma de la Oposición, León Trotsky:
Capitulo VI – La cuestión nacional
El enlentecimiento general del ritmo del desarrollo socialista, el crecimiento de la nueva burguesía en la ciudad y en el campo, el fortalecimiento de los intelectuales burgueses, el desarrollo del burocratismo en los órganos del estado, el mal régimen interno del partido, el chovinismo como desarrollo resultante y, en general, el nacionalismo, tienen repercusiones negativas en las regiones y en las repúblicas nacionales y están agravan aun más las supervivencias precapitalistas.
Durante la época de la Nep, el papel del capital ha aumentado, especialmente en las regiones alejadas del centro, que se estaban quedando rezagadas desde el punto de vista industrial. Los órganos económicos a menudo dependen del capital privado; fijan los precios sin tener en cuenta la situación real de las masas campesinas pobres y medianas; reducen artificialmente los salarios de los trabajadores agrícolas, ampliando el sistema de intermediarios privados y burocratizados entre la industria y los campesinos y proveedores de materias primas. Dirigen la cooperación de una manera especialmente beneficiosa para los ricos (el campo, sin tener en cuenta los intereses de las capas atrasadas, los pastores y los ganaderos parciales). Se ignora completamente la tarea esencial de implementar un plan de construcción industrial en las comunidades autónomas, especialmente el plan de transformación industrial de materias primas procedentes de la agricultura.
La burocracia, basada en el chovinismo, ha conseguido transformar la centralización soviética en una fuente de fricción para el reparto de los puestos de funcionarios entre las diversas nacionalidades (Federación Transcaucásica); logró arruinar las relaciones entre el centro y las regiones remotas y, de hecho, destruyó al Sóviet de las Nacionalidades; se ha convertido en un tutor de las repúblicas autónomas que ya no tienen ni siquiera el derecho de resolver los conflictos por la tierra entre las poblaciones indígenas y rusas. Hasta el día de hoy, el chovinismo, especialmente cuando se manifiesta a través del aparato del estado, sigue siendo el principal enemigo del acercamiento y la unión de las masas trabajadoras de las diversas nacionalidades.
El verdadero apoyo del campesinado pobre, el acercamiento de la masa esencial del campesino medio a los campesinos pobres y a los trabajadores agrícolas, y la organización de estos últimos en una fuerza de clase independiente, tienen un significado particular en las repúblicas y regiones nacionales. Sin una verdadera organización de trabajadores agrícolas, sin una organización cooperativa que una a los campesinos pobres, corremos el riesgo de dejar el campo oriental en su estado de esclavitud tradicional y las células de nuestro partido sin elementos básicos reales.
La tarea de los comunistas y de las nacionalidades atrasadas que están despertando debe ser dirigir el proceso del despertar nacional por el camino socialista soviético, atrayendo a las masas trabajadoras a la construcción económica y cultural, en particular ayudando a desarrollar la lengua indígena, las escuelas y la “nacionalización” del aparato soviético.
Cuando se producen fricciones con otras nacionalidades y minorías nacionales, el nacionalismo, como resultado del crecimiento de los elementos burgueses, a menudo se vuelve directamente agresivo. En estas condiciones, la “nacionalización” del aparato soviético local va en detrimento de las minorías nacionales. Las cuestiones relativas a las fronteras de las repúblicas y de las regiones autónomas se convierten en objeto de eterna discusión. El ambiente de trabajo del partido, los sóviets y los sindicatos está envenenado por el nacionalismo.
La “ucranización”, la “turkmenización”, etc., sólo se puede aplicar con la condición de que se superen los hábitos burocráticos y “grandilocuentes” de las instituciones y órganos de la Unión, sólo con la condición de que el proletariado desempeñe en las repúblicas nacionales el papel principal, solamente que con la condición, por un lado, de que se apoye en los estratos inferiores del campo y, por otro, de que luche sin misericordia contra los elementos kulaks y los elementos chovinistas.
Estas cuestiones son de particular importancia cuando se habla de la cuenca de Don o Bakú, donde la población proletaria, en su mayor parte, no es de la misma nacionalidad que la de los habitantes del campo circundante. En estas condiciones, las relaciones políticas y culturales mutuas entre la ciudad y el campo sólo son posibles si:
1.- Prestar especial atención fraternal a las necesidades materiales y morales del campo, donde la nacionalidad de la población es diferente a la de las ciudades.
2.- Impedir firmemente cualquier intento de la burguesía de interponerse entre la ciudad y el campo, ya sea tratando de crear un estado de ánimo burocrático y de desprecio hacia el campo, ya sea tratando de crear en el campo la envidia de los kulaks reaccionarios hacia la ciudad.
El régimen burocrático pone en manos de funcionarios, especialistas, maestros pequeñoburgueses, la “nacionalización” superficial del aparato estatal en forma de exhibición. Estos elementos están vinculados a través de múltiples vínculos sociales con las capas superiores de las ciudades y el campo y adaptan sus políticas para defender los intereses de estos grupos. Esto mantiene al campesinado local pobre alejado del partido, del poder soviético y, al mismo tiempo, lo arroja en brazos de la burguesía comercial local, de los usureros, del clero reaccionario, de los elementos del feudalismo patriarcal. Al mismo tiempo, el régimen burocrático hace retroceder a un último plano las verdaderas tendencias comunistas sobre el tema de las nacionalidades, a menudo declarándolas “desviaciones”, persiguiendo a los autores con todas sus fuerzas. Esto sucedió, por ejemplo, con un gran grupo de viejos bolcheviques georgianos que fueron deshonrados por el grupo de Stalin, pero que habían sido defendidos calurosamente por Lenin en el último período de su vida. El levantamiento de las masas trabajadoras en las repúblicas y regiones con minorías nacionales, encarnado en la revolución de octubre, tiene su origen en el hecho de que estas masas aspiran a participar directa e independientemente en la construcción práctica, mientras que el régimen burocrático paraliza estas aspiraciones al tratar de intimidarlas agitando el peligro del nacionalismo local.
El XII Congreso del PCR (bolchevique) reconoció la necesidad de luchar contra las “supervivencias” chovinistas y gran nación, contra “la desigualdad económica y cultural de las diversas nacionalidades de la Unión”, contra las “supervivencias nacionalistas que emergen a la luz en las distintas minorías nacionales que han sufrido una terrible opresión nacional”.
La Cuarta Conferencia (1923), con los dirigentes responsables de las distintas repúblicas y regiones con minorías nacionales, demostró “que una de las principales tareas del partido es crecer y desarrollar, entre los elementos proletarios y semiproletarios, las organizaciones comunistas de las repúblicas y regiones con minorías nacionales”. La conferencia reconoció unánimemente que los comunistas enviados desde el centro a las repúblicas y regiones atrasadas deben desempeñar “no un papel como maestros y niñeras, sino como colaboradores” (Lenin). A pesar de ello, en los últimos años, el trabajo se ha desarrollado precisamente en la dirección opuesta. Las cimas del aparato del partido en las repúblicas o regiones nacionales, designadas por la Secretaría del CC, resuelven por sí mismas todas las cuestiones soviéticas o de partido, eliminan a los militantes indígenas, que son considerados por ellos como comunistas de segunda clase, atraídos por el desempeño de tareas “retóricas” (Crimea, Transcaucasia, Turquestán, Gorsky Obiasty, regiones montañosas, Cáucaso Norte, etc.). La división artificial de los activistas locales en activistas de “derecha” y de “izquierda” es un sistema que permite a los secretarios designados por el centro dirigir, sin control alguno, a los dos grupos.
En el ámbito de la política nacional, así como en otros ámbitos, debemos volver a la posición de Lenin.
1.- Realizar de manera más sistemática, con mayor continuidad y energía, el trabajo para superar las fricciones nacionales entre trabajadores de diferentes nacionalidades. Rodear a los nuevos elementos obreros indígenas con especiales cuidados, aumentando la cualificación de su trabajo, mejorando su vivienda, sus condiciones de vida, etc.
Recordar firmemente que la palanca esencial para atraer al campo indígena atrasado a la construcción soviética es la creación y educación de los cuadros proletarios de la población indígena.
2.- Revisar el Plan Económico Quinquenal para acelerar el ritmo de la industrialización en las regiones remotas con retraso industrial y elaborar un plan general para 15 años, teniendo en cuenta los intereses de las repúblicas y regiones con minorías nacionales. Hacer concordar la política de compras con la tarea de desarrollar cultivos especiales para las economías pobres y medianas (kapok en Asia Menor, tabaco en Crimea, Abjasia, etc.). La cooperación, la política crediticia debe inspirarse en Asia Menor, Transcaucasia, etc., por la línea de clase estricta, en relación con las tareas esenciales de la construcción socialista. Prestar más atención a las cooperativas ganaderas. La transformación industrial de las materias primas procedentes de la agricultura debe llevarse a cabo in situ, teniendo en cuenta las condiciones específicas.
La política de emigración debe revisarse para tener en cuenta la línea correcta en la cuestión nacional.
3.- Llevar a cabo de buena fe la “nacionalización” del aparato soviético, del partido, de los sindicatos y de las cooperativas, teniendo en cuenta las relaciones mutuas de las distintas minorías nacionales. Combatir enérgicamente las desviaciones colonialistas en la actividad de los organismos estatales, cooperativas, etc. Reducir el papel de los intermediarios burocráticos en las relaciones entre las regiones alejadas y el centro. Ver, basándose en la experiencia de la Federación Transcaucásica, si su trabajo es coherente con el desarrollo de los intereses económicos y culturales de las minorías nacionales transcaucásicas.
4.- Superar sistemáticamente todas las dificultades para lograr el mayor acercamiento y unión posible de los trabajadores de las diversas nacionalidades de la URSS en torno a la construcción socialista y la revolución mundial. Luchar contra la obligación de los trabajadores y campesinos de una nacionalidad de usar el idioma de una nacionalidad dominante; en esta cuestión, las masas trabajadoras deben ser libres de elegir su idioma. Garantizar los derechos reales de cada minoría nacional, de acuerdo con las órdenes de las repúblicas y regiones nacionales. Exigir que este trabajo tome en cuenta las relaciones entre las naciones oprimidas y las naciones que antes eran naciones opresoras.
5.- Establecer gradualmente la democracia interna del partido en todas las repúblicas y regiones nacionales. Es necesario renunciar por completo al mando sobre los activistas indígenas, continuar con la política de nombramientos y exilio de oficio. La política de clasificación arbitraria de los comunistas indígenas como “de derechas” y “de izquierdas” debe ser abandonada. Hay que prestar mucha atención a educar y elevar las filas de los militantes de base del proletariado, del semiproletariado, de los obreros agrícolas y de los campesinos (combatiendo a los kulaks).
6.- Combatir las tendencias ustrialovistas y “de gran nación”, especialmente en los comisariados centrales y en el aparato del estado en general. Debemos luchar ideológicamente contra el nacionalismo local implementando clara y consistentemente una política de clases en la cuestión nacional.
7.- Transformar el Sóviet de las Nacionalidades en un verdadero organismo que trabaje en colaboración con las repúblicas y regiones, y que sea capaz de defender eficazmente sus intereses.
8.- Prestar la debida atención a la vertiente nacional del trabajo sindical. Preocuparse por la formación de los dirigentes del proletariado indígena. El trabajo de los sindicatos debe realizarse en la lengua materna, salvaguardando los intereses de todas las nacionalidades y minorías nacionales.
9.- Eliminar absolutamente los derechos electorales de todos los elementos explotadores.
10.- Convocar la Quinta Conferencia de las Nacionalidades implicando realmente a los representantes de las “bases”.
11.- Publicar en la prensa las cartas de Lenin sobre la cuestión nacional, que en sí mismas contienen críticas a la línea de Stalin en la cuestión nacional.
(Extraido de Edicions internacionals Sedov)