La crisis mundial impulsa los choques, polarizaciones y realineamientos
La decisión de los BRICS de aumentar su número de países de cinco a once en la 15ª cumbre de Johannesburgo expresó un movimiento de antagonismos económicos, comerciales y políticos que se viene desarrollando con el agotamiento de las relaciones internacionales establecidas después de la Segunda Guerra Mundial. Se trata de un proceso de agotamiento a partir de la recomposición de las fuerzas productivas masivamente destruidas, del reparto del mundo decidido en los acuerdos de Potsdam y Yalta y de la reestructuración de las instituciones internacionales bajo la hegemonía de Estados Unidos. Las décadas de 1980 y 1990 son especialmente importantes. En este periodo de veinte años, China abrió el camino a la penetración del capital multinacional, Europa del Este volvió a la órbita de las potencias europeas, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) se derrumbó bajo la acción de las fuerzas restauracionistas y Estados Unidos incrementó su ascendencia económica y militar.
La sucesión de acontecimientos tan amplios y profundos tuvo lugar sobre la base de una nueva etapa de la crisis mundial, que siguió al período de posguerra. El más significativo desde el punto de vista histórico fue la liquidación de la URSS. Sin embargo, las victorias de la contrarrevolución dirigida por Estados Unidos sólo sirvieron como válvula de escape para las contradicciones del capitalismo en la era imperialista. Las fuerzas productivas altamente avanzadas volvieron a chocar frontalmente con las relaciones de producción y distribución, así como con las fronteras nacionales. La guerra comercial volvió a alcanzar grandes cotas. Las tendencias bélicas se hicieron más potentes. Las numerosas guerras civiles y de intervención del imperialismo no pudieron evitarse. La guerra emprendida por Estados Unidos contra Irak es particularmente importante. Expresó el declive de la mayor potencia y la incapacidad de las demás para contenerla en sus acciones militares.
En su conjunto, expresan el proceso de descomposición del capitalismo a escala mundial. La guerra en Ucrania tiene sus raíces en esto. Independientemente de las diferencias, el mismo fenómeno está ocurriendo con la actual guerra comercial de EEUU con China. Las fuerzas productivas controladas por los Estados imperialistas se enfrentan al ascenso económico de China y al mantenimiento del vasto territorio lleno de recursos naturales controlado por Rusia. La ofensiva del imperialismo en estos dos frentes está impulsada al mismo tiempo por el proceso interno de descomposición económica en Estados Unidos y Europa, motivado por el agotamiento del reparto de la Segunda Guerra Mundial, la gigantesca crisis de sobreproducción y el exceso de capital parasitario.
La formación de bloques, la adopción de acuerdos regionales y tratados de alineación económica se agotan y fracasan ante el choque entre fuerzas productivas y relaciones de producción. Las fronteras nacionales, por mucho que se rebajen bajo la acción del imperialismo, tanto en lo económico como en lo militar, siguen obstaculizando las fuerzas productivas altamente internacionalizadas. Es en este marco que se formaron el Grupo de los 7, que reúne a las potencias, el Grupo de los 20, un poco más grande, y los BRICS. La idea general es que reúnen a países alineados y no alineados. Básicamente, los intereses de las potencias, especialmente los de Estados Unidos, chocan con los de los países capitalistas con economías atrasadas.
Los impulsos de las tendencias desintegradoras del capitalismo vienen elevando la temperatura de los conflictos a un nivel convulsivo. La guerra comercial con China favorece la escalada militar, como parte de la guerra en Ucrania. Si fuera por el imperialismo y las circunstancias fueran diferentes, el reciente golpe de Estado en Níger se habría convertido en una guerra entre naciones africanas. Por eso, el movimiento de los cinco países BRICS -Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica- para incorporar más países y el acuerdo alcanzado en la Cumbre de Johannesburgo ponen de manifiesto las rupturas internacionales y los nuevos alineamientos surgidos de la guerra comercial. Todo indica que la influencia de la línea estratégica de Estados Unidos y su alianza imperialista se ha acentuado ante el control regional de Rusia en Eurasia y la consiguiente guerra en Ucrania.
Las sanciones económicas y financieras desatadas luego del inicio de la guerra contra Rusia afectaron a la economía mundial en su conjunto y sacaron a la luz los peligros del control casi absoluto de Estados Unidos sobre el funcionamiento del sistema financiero internacional. El hecho de que China sea aliada o semialiada de Rusia y ocupe una posición destacada en la economía mundial, por un lado, y se encuentre enfrentada a los intereses del imperialismo estadounidense, por otro, ha impulsado sin duda la expansión de los BRICS. La entrada de Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Egipto, Irán y Argentina es una señal de la creciente influencia de China. En el trasfondo están la guerra de Ucrania, el aflojamiento de los lazos colonialistas-imperialistas tejidos tras la Segunda Guerra Mundial y el declive de la hegemonía estadounidense.
El BRICS surgió con el objetivo de unir a los llamados países emergentes para promover sus economías. El principio que lo guiaba formalmente era no entrar en conflicto con el dominio del Grupo de los Siete. Esto respondía a los intereses empresariales de los banqueros, que veían en esta unión un medio para proyectar sus inversiones. Sus expectativas se redujeron a medida que China lideraba un movimiento fuera del control de Estados Unidos y de las instituciones internacionales (Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial, etc.). Visto así, la decisión tomada en la 15ª Cumbre de los BRICS resultó, sobre todo, un logro favorable a China, al menos de momento. Fue condenada enérgicamente por el antiguo economista jefe de Goldman Sachs, Jim O’Neill. Su opinión fue ampliamente utilizada por los portavoces del imperialismo porque se le consideraba el que bautizó la organización Bric, más tarde Brics, con la entrada de Sudáfrica. Las autoridades estadounidenses intentaron suavizar el golpe.
El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, intentó justificar su afirmación de que el BRICS ampliado no pretende ser «un contrapunto al G7 o al G20, ni a Estados Unidos». Las diferencias internas del gobierno brasileño quedaron al descubierto. Ciertamente, las posiciones del gobierno Lula en política exterior han ido abriendo un flanco de crisis, que aún no ha tenido mayores consecuencias porque la dependencia de las agroexportaciones de China es significativa. Queda por ver hasta qué punto los nuevos BRICS servirán a China en su enfrentamiento con Estados Unidos, y a Rusia para encontrar una solución a la guerra en Ucrania.
Por el momento, refleja el crecimiento de la penetración económica y comercial de China en África, Oriente Medio, África y Sudamérica. Esto señala la proyección de la guerra comercial y las tendencias belicistas. Que el objetivo de «democratizar la ONU» prospere es irrelevante; no es más que un deseo de los reformistas pequeñoburgueses brasileños. Que la adopción de una forma de transacción que no esté monopolizada por el dólar se expanda y se afiance depende de la correlación de fuerzas que surja de la guerra comercial y de la escalada militar. Este es también el deseo de Lula, que refleja sintomáticamente el declive de Estados Unidos, sumido en la crisis mundial.
Desde el punto de vista de la clase obrera, el BRICS no corresponde a un movimiento antiimperialista de las naciones oprimidas, aunque choque con los intereses de las potencias. Los intereses en cuestión son eminentemente capitalistas. En todas partes, la burguesía descarga su crisis sobre la mayoría oprimida. Se trata de defender el programa de reivindicaciones de los explotados y de desarrollar la estrategia de la revolución social. En los países imperialistas, está en marcha el frente único obrero; en los países oprimidos, el frente único antiimperialista. La lucha contra la ofensiva reaccionaria del imperialismo, dirigida por Estados Unidos, está en manos de la clase obrera. Corresponde a la vanguardia con conciencia de clase luchar con todas sus fuerzas para superar la crisis de dirección.
Editorial en el periódico Massas nº 696 – POR Brasil