Posiciones del marxismo sobre la cuestión de los impuestos

Desde su aparición, el marxismo no ha rehuido elaborar una respuesta precisa sobre la cuestión tributaria, con el objetivo de que la clase obrera y los demás explotados se enfrenten a las bases de sustento de la burguesía y su Estado, que descarga el enorme peso del coste de la maquinaria estatal sobre los más pobres.

El texto «Instrucciones para los delegados del Consejo General Provisional. Las Diferentes Cuestiones» (Marx, 1866) trata de propuestas dirigidas al I Congreso de la Asociación Internacional de Trabajadores. En el apartado «7. Impuestos directos e indirectos», Marx afirma:

«(a) Ninguna modificación en la forma de tributación puede producir ningún cambio importante en las relaciones laborales y de capital. (b) Sin embargo, si hay que elegir entre dos sistemas de tributación, recomendamos la abolición total de los impuestos indirectos y su sustitución general por impuestos directos. Los impuestos indirectos elevan los precios de los productos, ya que los comerciantes añaden a dichos precios no solo el importe de los impuestos indirectos, sino también los intereses y el beneficio sobre el capital adelantado en su pago. Porque los impuestos indirectos ocultan a un individuo lo que está pagando al Estado, mientras que un impuesto directo es indisfrazable, infalsificable y no puede ser malinterpretado por los menos capacitados. La tributación directa incita, por lo tanto, a todos los individuos a controlar los poderes que gobiernan, mientras que la tributación indirecta destruye toda tendencia al autogobierno».

Se entiende por impuesto indirecto los impuestos que gravan el consumo de bienes o servicios en el momento de la compra. Quien recauda el impuesto indirecto es el capitalista, pero quien lo paga efectivamente es el consumidor. Los capitalistas logran repercutir la mayor parte o la totalidad de este tipo de impuesto en los precios, principalmente sobre los bienes de primera necesidad, cuya demanda se mantiene incluso con el aumento de los precios. En la práctica, quienes tienen mayores ingresos (los capitalistas) terminan pagando proporcionalmente menos impuestos que los explotados, ya que destinan una parte ínfima de sus ingresos a la subsistencia y el resto al consumo de lujo y a la ampliación de su patrimonio mediante el parasitismo financiero. Los impuestos directos son los que se cobran directamente sobre los ingresos y el patrimonio, por lo que no pueden incorporarse a los precios de los productos.

En el texto «Una explicación para los campesinos sobre lo que quieren los socialdemócratas» (1903), en el apartado «5. ¿Qué mejoras están tratando de conseguir los socialdemócratas para todo el pueblo y para los obreros?», Lenin explica que:

«[…] Los impuestos indirectos son impuestos que no gravan directamente la tierra o una vivienda, sino que son pagados indirectamente por los ciudadanos, en forma de precios más altos por lo que compran. […] Estos impuestos son pagados al Tesoro por el comerciante o el fabricante, pero, evidentemente, no los pagan de su propio bolsillo, sino con el dinero que les pagan sus clientes. […] La tributación indirecta es la forma más injusta de tributación, porque a los pobres les resulta más difícil pagar impuestos indirectos que a los ricos. Los ingresos de muchos ricos son diez o incluso cien veces superiores a los de un campesino o un trabajador. Pero ¿necesita el hombre rico cien veces más azúcar? ¿O diez veces más vodka, cerillas o querosén? ¡Por supuesto que no! […] Cuanto más rico es el hombre, menor es la parte de sus ingresos que paga en impuestos indirectos. […] Los impuestos indirectos son impuestos sobre los pobres. […] Por eso, los socialdemócratas exigen la abolición de los impuestos indirectos y la introducción de un impuesto progresivo sobre la renta y las herencias. Esto significa que cuanto mayor sea la renta, mayor será el impuesto. […] Las rentas más bajas […] no pagan nada. […] Dicho impuesto, un impuesto sobre la renta o, más exactamente, un impuesto progresivo sobre la renta, sería mucho más justo que los impuestos indirectos. Y es por eso que los socialdemócratas se esfuerzan por garantizar la abolición de los impuestos indirectos y la introducción de un impuesto progresivo sobre la renta. Por supuesto, todos los propietarios, toda la burguesía, se oponen a esta medida y se resisten a ella. Solo mediante una alianza firme entre los campesinos pobres rurales y los obreros urbanos se puede lograr esta mejora frente a la burguesía».

En el texto «El capitalismo y los impuestos» (1913), Lenin comenta una nota de la revista Novi Ekonomist (revista rusa editada por los octubristas y los demócratas constitucionalistas), que habla sobre el impuesto sobre la renta en los Estados Unidos, donde se discutía un proyecto de impuesto sobre la renta progresivo. Dicho proyecto proponía la exención para quienes ganaban hasta 4000 dólares, un tipo impositivo del 1 % para los ingresos superiores a 4000 dólares, del 2 % para los ingresos superiores a 20 000 dólares «[…] y así sucesivamente, con ligeros aumentos en el porcentaje a medida que aumentan los ingresos. […] pero con una tasa de progresión extremadamente lenta, de modo que el propietario de una renta millonaria suele pagar menos del 3 %. El plan estima que las 425 000 personas cuyos ingresos superan los 4000 dólares pagarán 70 millones de dólares en impuestos […]».

Lenin, por otro lado, demuestra que los 8,8 millones de obreros, que ganaban un promedio de 550 dólares (por lo tanto, exentos en el proyecto de impuesto sobre la renta progresivo), ya pagaban una suma de 330 millones de dólares en impuestos indirectos (sobre el consumo), que correspondían al 7 % de sus ingresos. Mientras que los cerca de 500 000 capitalistas, que en conjunto obtenían más riqueza que la suma de los ingresos de los 8,8 millones de obreros, pagaban solo 19 millones de dólares en impuestos indirectos, es decir, el 0,36 % de sus ingresos.

Lenin concluye: «Si los capitalistas medios pagaran tanto como los obreros, es decir, el 7 % de los ingresos, los ingresos serían de unos 130 millones de dólares. El 15 % de los ingresos de los capitalistas ricos produciría 540 millones de dólares. El total cubriría más que todos los impuestos indirectos. […] Vemos que la reivindicación presentada por los socialdemócratas —la abolición completa de todos los impuestos indirectos y su sustitución por un impuesto sobre la renta progresivo real, y no un impuesto sobre la renta meramente lúdico— es plenamente realizable. […]»

En el texto «Tareas de los zimmerwaldistas de izquierda en el Partido Socialdemócrata Suizo» (1916), en el apartado «II. El alto costo de vida y las condiciones económicas intolerables de las masas», Lenin aborda la respuesta que deberían dar los revolucionarios, cuya tarea principal sería «denunciar los intentos de la burguesía de transferir la carga de la movilización y la guerra a los obreros y campesinos pobres». Continúa:

«[…] En ninguna circunstancia y bajo ningún pretexto pueden los socialdemócratas aceptar los impuestos indirectos. […] Los socialdemócratas deben difundir lo más ampliamente posible entre las masas la urgente necesidad de introducir un impuesto federal uniforme sobre la propiedad y la renta, con escalas elevadas y progresivas . […] Los socialdemócratas deben combatir implacablemente la mentira burguesa […] de que es «impráctico» defender tipos impositivos revolucionarios elevados sobre la propiedad y la renta. Por el contrario, esta es la única política socialdemócrata práctica y única. En primer lugar, porque no debemos adaptarnos a lo que es «aceptable» para los ricos; debemos apelar a las amplias masas de pobres y sin propiedad […]. En segundo lugar, la única manera de arrancar concesiones a la burguesía no es «negociando» con ella, «adaptándonos» a sus intereses o prejuicios, sino preparando las fuerzas revolucionarias de las masas contra ella. Cuanto mayor sea el grupo de personas a las que convenzamos de la justicia de las altas tasas revolucionarias de impuestos y de la necesidad de luchar para garantizar dichas tasas, más antes la burguesía hará concesiones. Y utilizaremos cada concesión, por pequeña que sea, en la lucha inquebrantable por la expropiación completa de la burguesía».

Conclusión

Históricamente, el marxismo ha utilizado la reivindicación de «la abolición de todos los impuestos indirectos y su sustitución por un impuesto progresivo a la renta» sobre la burguesía como forma de exponer la política fiscal del Estado burgués de descargar el peso del aparato burocrático y militar estatal, de su maquinaria de guerra y de la deuda pública sobre los hombros de los explotados. Esta reivindicación, junto con las demás (no pago de la deuda pública, salario mínimo vital, etc.), tiene como objetivo «preparar las fuerzas revolucionarias de las masas» contra la burguesía, y por eso conserva un carácter transitorio. Solo la clase obrera en el poder, en alianza con el campesinado, es capaz de llevarla a cabo, como parte de la estrategia de expropiación revolucionaria de la burguesía y construcción del socialismo.

Es importante comprender la diferencia y la relación entre los impuestos indirectos y directos, en un contexto en el que el Gobierno de Lula se muestra comprometido con el mantenimiento de la brutal deuda pública, recurriendo al aumento de la presión fiscal, ya que los recortes en gastos esenciales han llegado a un límite que dificulta la propia gobernabilidad. En los debates sobre la exención del impuesto sobre la renta para quienes ganan hasta 5000 reales y sobre el aumento del impuesto progresivo, se destacó el hecho de que los impuestos indirectos seguirán siendo la fuente de recaudación, por lo que afectarán a los asalariados, y los impuestos directos seguirán siendo insignificantes, de modo que los capitalistas contarán con los impuestos indirectos para su protección. Los reformistas del PT y sus aliados, como el PCdoB y el PSOL, que critican verbalmente la baja contribución fiscal de los ricos, acaban cediendo ante el predominio de los impuestos indirectos.

(POR Brasil – Massas n°751)