CERCI

Brasil – 29 de mayo: un primer paso para superar la pasividad

Es necesario poner en pie un movimiento nacional por los empleos, los salarios, los derechos laborales y la vacunación universal

(Cuarta carta del Partido Obrero Revolucionario) A LOS TRABAJADORES Y A LA JUVENTUD OPRIMIDA

El Día de Movilización Nacional puso a miles de manifestantes en las calles del país. Se estima que 80 mil personas ocuparon la Avenida Paulista, realizando una marcha masiva hacia el centro de la ciudad. En Recife, la policía llevó a cabo una brutal represión, bajo la mirada del gobernador y del alcalde, ambos del PSB. Las manifestaciones y marchas en varias capitales mostraron la voluntad de lucha, que tiende a crecer, después de esta manifestación, y frente a la continuación del flagelo capitalista, que recae sobre la mayoría oprimida. Es obligatorio señalar, sin embargo, que desde hace un año y tres meses, las centrales, sindicatos, movimientos y partidos reformistas han bloqueado la acción colectiva de los explotados.

El abandono de la postura de que la acción colectiva iba en contra de la orientación de la Organización Mundial de la Salud (OMS), aplicada por la mayoría de los gobernantes, tiene, ciertamente, sus motivos. En el transcurso de un año y tres meses, la pandemia fue persistente, las respuestas de los gobernadores no pudieron contener la escalada de muertes, la vacunación se llevó a cabo lentamente, las actitudes políticas del gobierno federal se volvieron insostenibles, las actividades económicas volvieron a ser casi normales y la crisis social se agravó.

Aunque de forma indirecta, la revuelta de Colombia marcó, sobre todo, una trayectoria de resistencia en América Latina, cuyos reflejos se hicieron sentir en Brasil. Las manifestaciones en Estados Unidos, en respuesta al asesinato de George Floyd por parte de la policía, fue la primera señal, por su contundencia, de que la única forma que tienen los explotados de defenderse de cualquier efecto del capitalismo en decadencia es a través de la lucha colectiva, con los métodos propios del proletariado. Las direcciones sindicales y políticas no pudieron utilizar el argumento de la pandemia para condenar la movilización de las masas negras contra otro acto de barbarie racista. Sin embargo, esta lección no fue suficiente para romper la pasividad de los burócratas y reformistas, no sólo en Brasil, sino en América Latina. La política de conciliación de clases funcionó, también en Pandemia, como un cemento que inmovilizó a las organizaciones obreras, campesinas y populares.

No tardó en hacerse visible que la pandemia no se controlaría rápidamente. Todo el mundo es testigo a diario del aumento del número de contagios y muertes. Sin embargo, las centrales decidieron romper la pasividad cuando el país alcanzó la marca de 460 mil muertos. Nadie dudó del realismo de la predicción de que pronto alcanzaría los 500.000. Y nadie podría dudar de la posibilidad de llegar a 600.000. Ante nuestros ojos, vimos en cámara lenta a los gobernantes mostrarse impotentes, a pesar de asumir la orientación de la OMS.

A pesar de la evidencia de que sólo la clase obrera organizada, poniéndose a la cabeza de los explotados, podía luchar por su propio programa de emergencia y garantizar la independencia política frente a los gobernantes y la burguesía, las direcciones defendieron abiertamente la bandera burguesa de «quedarse en casa». Y la forma de expresar esta directriz fue limitarse a los llamados «actos simbólicos», «lives» y, en el mejor de los casos, concentraciones de activistas. Estos medios pasivos sirvieron para ocultar la barrera política y organizativa entre las masas y la burguesía, así como entre éstas y los gobernantes. La demostración más contundente de esta conducta derrotista fue la negación explícita de que el Primero de Mayo no se conmemorara en persona. Se creó un amplio frente para reducir el Primero de Mayo a hipócritas y cínicos discursos virtuales sobre las desgracias de la pandemia. Ni una sola voz entre las centrales contestó y rompió con esta posición francamente capituladora.

El plenario de las centrales sindicales, el 11 de mayo, por lo tanto 10 días después del Día Internacional de los Trabajadores, decidió el 29 de mayo como día de movilización, precedido por un acto el 26 de mayo, en Brasilia, para entregar la «Agenda Legislativa de las Centrales Sindicales para la Clase Trabajadora» a los presidentes de la Cámara de Diputados y del Senado. Y la solicitud de la ayuda de emergencia de R$ 600,00 y la vacunación. En cuanto terminó la representación teatral ante el Congreso Nacional, la CUT emitió una nota, el día 28, explicando que seguía las recomendaciones de la OMS. Orientó a las direcciones a «no provocar aglomeraciones y exponer a nuestros militantes y trabajadores de nuestras entidades al riesgo de contraer Covid-19». Los cínicos colaboradores concluyeron la nota diciendo que necesitamos «a todos nosotros vivos para ganar todas las batallas que serán libradas». Esta recomendación de la dirección de la CUT demostró que aceptaron, en contra de su voluntad, la convocatoria del día 29, y que sólo querían un acto simbólico ante el Congreso Nacional.

La nota del 28 fue una forma de dar satisfacción a la burguesía y a los gobernantes, de que la CUT estaba en contra de romper la pasividad, de que no iban a hacer lo mismo que los bolsonaristas, que utilizaron las calles el 1 de mayo. Es muy probable que la crítica del vicepresidente nacional del PT, Washington Quaquá, a la convocatoria del día 29, contara con el apoyo de una parte importante del partido. Dice que era incoherente con la línea adoptada hasta ese momento, de no romper el aislamiento social, cuando la pandemia seguía matando. Llegó a denunciar que las manifestaciones seguirían la conducta de los bolsonaristas. La CUT, de hecho, no se dedicó a convocar y organizar las manifestaciones. El boicot no declarado influyó en las demás centrales, excepto la CSP-Conlutas, que rompió con la pasividad, después de más de un año arrastrándose detrás del frente burocrático de las centrales. Por eso, los burócratas se vieron sorprendidos por la ocupación masiva de la Av. Paulista, y la realización de actos y marchas en numerosas ciudades del país.

El entusiasmo despertado, después de que la movilización tuviera repercusión nacional, y apareciera como oposición al gobierno de Bolsonaro, es de quienes vieron que, al final, las manifestaciones estaban bajo el control de la política de los reformistas y de la propia burocracia sindical. No podían admitir -ni siquiera los de CSP-Conlutas- que aquello era una ruptura de la pasividad y una demostración de lo perjudicial que era la política burguesa de «quedarse en casa».

El contenido político del día 29 se centró en la bandera «Fora Bolsonaro». Sin embargo, evitaron relacionarlo ostensiblemente con la bandera del impeachment. El frente que convocó las manifestaciones prefirió mantener la ambigüedad de «Fora Bolsonaro», una bandera que sirve a reformistas, izquierdistas pseudo-socialistas e incluso a algunos sectores conservadores de la burguesía. La posición mayoritaria del PT no oculta que, tras el ascenso de la candidatura de Lula, el mejor camino es no presionar al Congreso Nacional para la apertura del impeachment. A los estrategas del reformismo no les interesa agravar la crisis política, cuando el gobierno de Bolsonaro se hunde en las aguas de su propia política burguesa. Por eso hablan de la táctica de avanzar en el desgaste del presidente ultraderechista, negacionista y genocida. Así, la bandera de «Fora Bolsonaro» no fue más que propaganda sin consecuencias prácticas. Eso es porque dependía de la bandera del impeachment. Una vez ocultado el contenido real de la pancarta «Fora Bolsonaro», los izquierdistas no tuvieron que preocuparse.  El PSTU, que dirige la CSP-Conlutas, se quejó sólo de la posición que pretende desgastar electoralmente a Bolsonaro, dejándolo «sangrar hasta 2022». Los seudosocialistas, que durante más de un año se aferraron a la falda de la burocracia, seguidora de la política burguesa de aislamiento social, dicen ahora que «la verdadera forma de derrotar a Bolsonaro-Mourão (…) es la acción directa».  De este modo, intentan revivir la panacea de la «huelga general sanitaria».

Las reivindicaciones de ayuda de emergencia de R$ 600.00 y la aceleración de la vacunación para todos no eran más que relleno para la bandera de «Fuera Bolsonaro». En el caso de la ayuda de emergencia, R$ 600,00 son migajas. Y la pregunta es ¿por qué las centrales no llamaron a las masas a salir a la calles, cuando Bolsonaro y el Congreso Nacional estaban discutiendo la reducción de su valor? Y esto ocurrió en septiembre, cuando la ayuda se redujo a la mitad.  Las centrales optaron por la pasividad, tras dejar claro que millones ya no contarían con las migajas aprobadas mediante un acuerdo entre Bolsonaro y el Congreso. Cabe recordar que todas estas personas estaban inmersas en la campaña electoral para las alcaldías. En el caso de la vacunación, a mediados de 2020, se abrió un conflicto del gobernador Doria y el frente de gobernadores con Bolsonaro. La vacunación no comenzó hasta finales de enero de 2021. Durante cuatro meses, la vacunación fue por goteo. Sólo que ahora, los centrales han decidido reclamar su aceleración. Sólo los impostores, los malintencionados y los ciegos no ven que el «Fuera Bolsonaro» y las exigencias de ayuda de emergencia y vacunación son demagógicas. No hay una intención seria de organizar un poderoso movimiento para dar un golpe a la política reaccionaria de Bolsonaro y crear las condiciones para derrocarlo mediante la acción directa de las masas. Lo mismo ocurre con las demás exigencias. A la oposición de la izquierda burguesa y a las burocracias sindicales no les interesa allanar el camino para potenciar un movimiento que dé un primer paso en la lucha colectiva.

Las valoraciones exitistas del inesperado 29 pasan por encima del bloqueo que las direcciones han montado durante un año y tres meses. Por el contrario, es necesaria una evaluación justa y sobria de este importante acontecimiento. La movilización de miles de manifestantes, en más de doscientas ciudades de todo el país, refleja una tendencia al ascenso de los explotados, que ya han soportado durante mucho tiempo las brutales consecuencias de la pandemia y la crisis económica. El 29 de mayo sirvió de válvula de escape para el torrente de descontento y revuelta que se gestaba en el seno de la mayoría oprimida. Su composición social demostró que una capa de la pequeña burguesía y de la juventud empobrecida tomó la delantera para salir de la pasividad.

La clase obrera no estuvo presente, como debería haber estado. Este es un punto decisivo en el balance crítico del día 29. La burocracia sindical siguió dictando la política de pasividad al proletariado. Esto explica por qué los desempleados, subempleados, pobres, miserables y hambrientos no salieron a la calle. Bolsonaro y los bolsonaristas pudieron despreciar la movilización, precisamente porque no sintieron el suelo temblar bajo sus pies. Identificaron la pancarta de «Fora Bolsonaro» como parte de la disputa electoral, que comenzó en el momento en que el Tribunal Supremo restauró los derechos políticos de Lula. No vieron ninguna razón para advertir sobre las demandas de ayuda de emergencia y vacunación. Parte de la prensa dominante vio con buenos ojos la protesta contra Bolsonaro, enmarcada en los límites de las disputas interburguesas, que se vienen dando incluso antes de la pandemia.

Las protestas procedentes de las capas de la clase media descontentas se consideran, por regla general, democráticas. Esto, cuando no plantean demandas que se oponen al trabajo y al capital. La defensa de las reivindicaciones más elementales de la clase obrera y de los demás trabajadores escapa a los límites de las protestas políticas de la clase media. La burocracia sindical, en este sentido, ejerce un poderoso control sobre las organizaciones de clase, e impone diariamente obstáculos a las tendencias instintivas del proletariado a la revuelta. Las manifestaciones del 29 sólo fueron admitidas por estas direcciones porque no levantaron a la clase obrera contra la burguesía y sus gobernantes. Basta con observar las condiciones objetivas de la mayoría oprimida, para reconocer que sus necesidades y sus demandas no estaban en la base de la Jornada Nacional de Movilización. Ni siquiera tenían un mínimo de resonancia.

La pandemia no es la única tragedia que hay que afrontar. Con ello, el desempleo, el subempleo, el hambre y la miseria han empeorado. ¿Qué sentido tiene que los dirigentes protesten verbalmente contra los 14,8 millones de parados, los 34 millones de trabajadores sin permiso de trabajo, los 33,2 millones de infrautilizados, en definitiva, que protesten contra el avance del hambre? ¿De qué sirve, si no organizan a la clase obrera y a los demás asalariados, para defender los puestos de trabajo y los salarios? Qué sentido tiene extender enormes pancartas de «Fuera Bolsonaro», si apenas se ve en algunos carteles la defensa del empleo? En este punto radica la esencia del balance del día 29.

El punto de partida para luchar contra el gobierno burgués de ultraderecha, calificado de negacionista y genocida, se encuentra en las reivindicaciones que unen a los explotados en torno al proletariado. Al eliminar este punto de partida, el movimiento se ha limitado al democratismo pequeñoburgués. La omisión o el uso demagógico del desempleo, el subempleo y la caída de los salarios, en las condiciones en que los capitalistas cargan fuertemente la crisis económica sobre la fuerza de trabajo, corresponde a la política de bloqueo del proletariado y de amortiguación de la lucha de clases. Esto duró un año y tres meses. Y no porque la clase obrera no necesitara utilizar todos sus medios para defenderse a sí misma y al conjunto de los explotados. Por el contrario, hacía mucho tiempo que no se producía una combinación tan desintegradora de la fuerza de trabajo como la que unió la Pandemia y la crisis económica, en un único proceso, opuesto a las necesidades más básicas de la mayoría oprimida. Es sintomático que las direcciones que organizaron las manifestaciones se cuidaron de marginar las demandas más sentidas de los explotados, y de favorecer la bandera electoral de «Fora Bolsonaro».  Recordemos que el cierre de fábricas y los despidos masivos no merecieron que las centrales organizaran un movimiento nacional por el empleo y los salarios. Los acuerdos de despido fueron la única solución propuesta por los burócratas, para aliviar momentáneamente la situación de los despedidos. Este tipo de engaño favorecía a los empresarios, que tenían vía libre para despedir a los trabajadores. La pasividad y el aislamiento generales de las luchas, que podían generalizarse, se reflejaron en la orientación política y la composición social de las manifestaciones del 29.

El Partido Obrero Revolucionario (POR), desgraciadamente, fue la única corriente política que trabajó para que las movilizaciones tuvieran como columna vertebral la lucha por el empleo, el salario, los derechos laborales y la vacunación universal, empezando por los pobres y miserables. La política del proletariado, por lo tanto, estaba presente en los estados donde se organiza el POR, distinguiéndose de la política burguesa y pequeñoburguesa. A causa de su desarrollo embrionario, no fue posible destacar el programa de reivindicaciones propio de los explotados, así como la estrategia revolucionaria de poder.

Este balance será ciertamente diferenciado y opuesto al de los burócratas, reformistas y de centro-izquierda. Esto es así porque el POR apareció como una fuerza viva, encarnando la política del proletariado, aunque éste no estuviera físicamente presente. El POR llama a la vanguardia con conciencia de clase a analizar y estudiar en profundidad todas las experiencias del período de un año y tres meses de pasividad, y ahora, ante el cambio que se inició con las manifestaciones masivas del 29 de mayo.  Llama a la vanguardia con conciencia de clase a reunir fuerzas en torno a la defensa de la convocatoria de una Día Nacional de lucha por los empleos, los salario, los derechos laborales y la vacunación universal, impulsada por asambleas, comités de base y huelgas.

(31 de mayo de 2021 – POR Brasil)

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *