El problema de la repitencia
A partir del avance de la reforma educativa se generó un debate sobre si la repitencia sirve o no para el sistema educativo. Los organismos internacionales hace décadas que han impulsado su eliminación en países como Inglaterra. Para ellos y para los gobiernos la repitencia es un gasto innecesario, significa más aulas, docentes, etc. Por eso, en la mayoría de los países desarrollados, la brecha entre las escuelas donde van los pobres y los ricos es enorme, y la división entre estas escuelas se hace desde que los estudiantes son muy pequeños.
La primera cuestión que tenemos que enmarcar es el momento y proyecto económico de la burguesía nacional. Estamos frente a gobiernos cuyo único proyecto económico es el plan del FMI, pagar la deuda externa y cumplir con las metas, para ello deben achicar los presupuestos de educación y salud. Un gobierno títere del imperialismo no puede tener una propuesta de formación a los hijos de los trabajadores para estudios universitarios o para trabajadores con empleos formales. La escuela argentina fue creada, en primera instancia, como eje de la conformación del Estado y la creación de trabajadores que sepan leer y escribir, luego la formación de técnicos con la fundación de las escuelas técnicas. Pero este proceso se agotó rápidamente, incluso antes de los 90. De esa manera, el proceso de desmembramiento del sistema único de educación y la decadencia de Ley Federal arrasó con el sistema educativo en todo el país. No así en Neuquén, donde producto de la lucha de 1997, no avanzó con tanta profundidad.
La segunda cuestión es que el fracaso escolar, ya sea en forma de repitencia o abandono escolar, es multicausal, pero esencialmente es extra escolar. Como hemos dicho en anteriores artículos, la escuela en el sistema educativo reproduce la división entre la teoría y la práctica, es repetitiva, memorística, por esta razón muchos estudiantes no aprenden. Pero la principal causa es la falta de motivación para estudiar, estamos frente a generaciones que no han tenido trabajo estable, es improbable que puedan tener una vivienda propia. Por eso es canalla el argumento del progresismo que en sus documentos habla de corresponsabilidad docente junto a la del Estado.
Por ello, los militantes locales de la reforma no pueden explicar, por ejemplo, la coincidencia con el documento elaborado durante el gobierno de Macri y con Bullrich como ministro de educación: “Los regímenes de promoción de grado” del año 2016. O la coincidencia con la Res. 174 del año 2012, Plan Estratégico Nacional, donde ya se habla de “trayectorias educativas” resolución emitida bajo el gobierno de Cristina Kirchner. En dichos documentos entre las causas de la repitencia se habla de: ¡percepción de las familias! y como último motivo la insuficiencia de los contenidos, y, por supuesto, entre las consecuencias el aumento del gasto educativo.
En síntesis, la repitencia no resuelve el problema de la educación, pero eliminarla sólo profundiza el problema. Hay medidas elementales para abodar algunas de las causas del fracaso escolar, como crear comedores escolares en las escuelas, jardines materno paternales para los colegios vespertinos y terciarios, comprar libros, presupuesto para actividades pedagógicas como viajes, salidas de campo, fortalecer y equipar los talleres en las escuelas técnicas.
La nueva escuela sólo puede nacer producto de la nueva sociedad. Nos oponemos a las reformas educativas emanadas desde los organismos internacionales porque sólo profundizan la decadencia.
La nueva escuela será producto de la nueva sociedad
(Nota de MASAS nº440)
