Avanza la descomposición de la Justicia
EL CASO DEL ATENTADO A CRISTINA KIRCHNER
La investigación del intento de asesinato contra la vicepresidenta Cristina Kirchner fue frenada. Pese a la gravedad del hecho la Corte no intervino. La Justicia trabaja para encubrir a los responsables políticos del hecho, quiénes los financiaron. Quieren cerrar la investigación llevando a juicio sólo a los ejecutantes directos.
La pista del diputado Gerardo Milman (jefe de campaña de Bullrich) que había mencionado con anticipación su conocimiento del atentado que se preparaba, fue descartada. El testigo que lo mencionó fue acusado para que no pueda seguir declarando y ahora se conoce que una de sus secretarias, que mintieron en sus declaraciones en la Justicia diciendo que no se habían encontrado en el lugar donde se encontraron con Milman, que también afirmaron que habían borrado sus celulares por propia voluntad, en realidad habían concurrido a las oficinas de Patricia Bullrich junto con Milman para que borraran el contenido de sus celulares. Operación que realizó un perito que trabaja con la dirigente Bullrich. Justo el día anterior a que sean citadas por la Justicia.
Cuando la exasesora, Ivana Bohdziewicz, se presentó en la Justicia para ampliar y modificar su declaración anterior ante la fiscalía le dieron una cita para la semana siguiente, para no tomarle declaración en ese momento. Pero el entorno de Milman se enteró inmediatamente y la presionaron para saber qué declararía y que no rompiera los acuerdos que tenían. Ivana se asustó ante las presiones y decidió volver a presentarse en la fiscalía a declarar sin esperar a la fecha que le dieron. Muestra la conexión de la Justicia con los dirigentes del PRO ¿qué es lo que están ocultando?
Cuando las asesoras declararon por primera vez la jueza Capuchetti y el fiscal Rívolo no les quisieron secuestrar los teléfonos. Esto les dio tiempo para hacer desaparecer información. Cuando tuvieron que entregar los aparatos, 40 días más tarde, Bohdziewicz dijo que “había borrado con asesoramiento todo para proteger su intimidad”. La Jueza a cargo de la investigación no quiso tomar las medidas de prueba solicitadas y fue postergando medidas para evitar que se sepa quiénes prepararon el atentado.
Ni el Congreso ni el Gobierno han podido hacer nada para detener semejante corrupción e impunidad de la Justicia que cuenta con el aval de la Embajada y los grandes empresarios locales y transnacionales.
OTRO GOLPE DE LA CORTE SUPREMA
Intervino en las elecciones provinciales de San Juan y Tucumán ordenando la suspensión de las elecciones a gobernador.
Lo hizo 5 días antes de las elecciones. Nadie esperaba la suspensión, con buena parte del operativo armado. Ya había activado el reparto de las bolsas de correo, reparto de boletas, diagramas de custodia de fuerzas de seguridad, entre muchas otras cuestiones logísticas.
El anuncio fue en el mismo momento que declaraba en el Congreso, en la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados, Daniel Marchi, desnudando la corrupción de la Corte en el manejo de la Obra Social y otros manejos turbios. Para que su escandalosa intervención en las provincias tapara el escándalo de corrupción. ¿O lo hizo para tapar el escándalo en la investigación de los autores del intento de magnicidio?
El hecho de que el peronismo era favorito en ambas elecciones no fue determinante en esta decisión, porque tarde o temprano las elecciones se realizarán y es difícil que una maniobra con la que hicieron altere el resultado. Pero la expresión de la precandidata del PRO Patricia Bullrich hace dudar cuando dice “Les frenamos las re-reelecciones a Uñac y Manzur” como si hubiera sido una acción conjunta con la Corte.
Los fallos de la Corte Suprema sobre las elecciones provinciales son arbitrarios y golpistas porque se dictaron cuando las elecciones ya estaban en marcha, siendo que las impugnaciones tenían entre uno y 5 meses de haber sido presentadas. Cada provincia tiene su Constitución y su propia Justicia electoral y se suponía que Argentina quería ser un país federal. Y la Corte que esperó hasta el último momento ni siquiera se pronunció sobre la cuestión de fondo referida a la interpretación de las Constituciones respecto a la reelección de los candidatos a gobernador. Los especialistas en el tema dicen que además se contradice con fallos anteriores de la Corte y que no había sentencia firme en el caso de San Juan y que en Tucumán no se había agotado el recorrido en la Justicia provincial.
La impugnación había sido solicitada por Juntos por el Cambio y un sector vinculado a Milei.
La posterior renuncia de Manzur a su candidatura agrega confusión. Su renuncia sin lucha es una capitulación ante la ofensiva de la Corte. La primera presentación contra su postulación se hizo el 1° de Diciembre.
EL PRESIDENTE DE LA CORTE SUPREMA ROSATTI EN AMCHAM
AmCham es la Cámara de Comercio de los Estados Unidos en la Argentina que reunió a más de 1500 empresarios en el hotel Alvear de Puerto Madero. Se viene pronunciando públicamente en defensa de la Corte, contra el Juicio Político que se inició en el Congreso y contra la reforma de la Justicia.
En el final de su exposición, el 8 de mayo un día antes del anuncio de la suspensión de las elecciones a gobernador, Rosatti hizo una interpretación de la Constitución para el aplauso de sus anfitriones norteamericanos. “Las bases del programa económico que establece la Constitución desde 1853, con todas sus reformas, es el capitalismo: respeto a la propiedad privada, a la iniciativa de los particulares y competencia… Más allá de las diferencias de matices en la regulación del Estado, lo propio es que retengamos que ese es nuestro sistema. Si se quiere otro, se tiene que reformar la Constitución. Si no, estamos hablando de otro país… El artículo 75, inciso 19 de la Constitución manda defender el valor de la moneda, lo cual tiene que llamarnos la atención respecto de la expansión incontrolada (sic) de la emisión monetaria, porque eso implica no defender el valor de la moneda y traicionar consecuentemente el mandato de la Constitución”.
¿Con quién está polemizando defendiendo el capitalismo ante el auditorio de las multinacionales? Es por lo menos un acto de vil servilismo ante sus amos imperiales. Y peor aun reproduciendo los disparates de la oposición sobre la inflación y la moneda que demuestra desconocer. El presidente de la Corte hace un recorte muy parcial de la Constitución, y del artículo que menciona.
En realidad, se está sumando al discurso de apertura del presidente de esa Cámara cuando dice: “estamos convencidos en Amcham que una vez que se elimine el déficit fiscal, se le dé verdaderamente independencia al Banco Central y a su directorio, y se recorte el excesivo gasto del Estado, el país comenzará a crecer de manera constante y beneficiosa para toda la población”.
Es el discurso del FMI, de la oligarquía, de los capitalistas que saquean el país y quieren más y más ajuste.
¿Qué tienen que ver los juicios contra Cristina Kirchner, el encubrimiento del atentado, la exigencia en EEUU de un representante republicano de que se la enjuicie en su país, la suspensión de las elecciones provinciales y el discurso en la AMCHAM? El claro alineamiento político de un sector de la política y la Justicia con las multinacionales norteamericanas contra la Nación.
Una y otra vez queda demostrada la incapacidad total del Congreso y el Gobierno para intervenir en la descomposición de la Justicia, que bajo la democracia burguesa NO puede ser reformada.
