Crítica a las posiciones de la izquierda ante la guerra
El Comité de Enlace por la Reconstrucción de la Cuarta Internacional (CERCI) ha estado llevando a cabo una amplia campaña, a través de sus secciones en América Latina, contra la guerra en Ucrania. En sus manifiestos y declaraciones, ha ido desarrollando los fundamentos, las explicaciones y las respuestas necesarias al proletariado con independencia de clase. Así como el conflicto es dinámico y presenta nuevos problemas cada día, también lo son las respuestas políticas, y estamos obligados a evaluar cada etapa del conflicto y responder en consecuencia a cada nuevo problema planteado. Nuestra campaña va más allá de estas declaraciones, se trata de llevar a los movimientos, a las escuelas y universidades, a los sindicatos, a las puertas de las fábricas, en la agitación diaria, la política proletaria contra la guerra. Esto es muy diferente de limitarse a dar una opinión sobre la guerra, como hace la mayoría de la izquierda. Por el contrario, el POR defiende la organización y el levantamiento de un movimiento nacional de lucha, en defensa de las necesidades inmediatas de los explotados, y que este movimiento se posicione en contra de la guerra, bajo las banderas de la independencia política de la clase obrera y de los demás trabajadores: Abajo las medidas económicas y financieras de EEUU contra Rusia y la economía mundial; Desmantelamiento de la OTAN; Retirada de las tropas y bases de EEUU de Europa y de todo el mundo; Retirada de las tropas rusas de Ucrania; No a la guerra de dominación y sí a una guerra de clases.
Un acontecimiento de la lucha de clases de esta magnitud obliga a todas las corrientes políticas a posicionarse en el conflicto. Nos interesan especialmente las posiciones que presentan las corrientes que se reclaman marxistas, que se reclaman de la lucha obrera. Nos proponemos entonces presentar algunas de estas posiciones, y sus contradicciones o malentendidos frente a la guerra y los fundamentos del marxismo-leninismo-trotskismo.
Podemos partir de los polos extremos de estas posiciones políticas, por un lado, el PCO, que está por la defensa incondicional de Rusia, y por otro, el PSTU (y sus satélites como el TS), que está por la derrota de Rusia en la guerra. En sus explicaciones distorsionadas de los acontecimientos, ambos se equivocan miserablemente, al tratar de aislar lo que ocurre concretamente en Ucrania de sus raíces históricas, de su desarrollo, de la situación de la clase obrera mundial y de los efectos de la guerra en la vida de las masas. El PSTU, a través de su organización internacional la LIT, ha desarrollado una posición que centra el fuego en la derrota de Rusia en Ucrania. Las pancartas de «Fin de la OTAN» y «Fuera las tropas y bases estadounidenses», flotan en el aire, ya que el apoyo concreto es al armamento de Ucrania «por cualquier medio», es decir, incluso por la OTAN, y en vista de las medidas económico-financieras del imperialismo estadounidense, el PSTU está por apoyar estas medidas, ya que acelerarían la derrota rusa. El PSTU no sabe que las represalias económicas contra Rusia muestran la dictadura del capital financiero, ejercida en todo el mundo por Estados Unidos y las demás potencias mundiales. Ignora que se trata de medidas de guerra comercial, que el imperialismo estadounidense ya venía desarrollando contra la influencia de Rusia en el mercado europeo del gas y el petróleo. Y, por último, el PSTU hace la vista gorda ante el hecho de que el cerco económico de Rusia recaerá sobre las masas explotadas, rusas, ucranianas y de todo el mundo, en forma de aumento del coste de la vida, y que las economías de los países semicoloniales se verán duramente afectadas. Por otro lado, los monopolios ganarán enormes sumas de dinero. Es una afrenta a los trabajadores defender medidas que atacan la economía mundial, ya devastada por los dos años de la pandemia.
El POR se posicionó inmediatamente en contra de estas sanciones de Biden contra los pueblos explotados de todo el mundo, y comenzó a imprimir en su campaña la consigna «Abajo las medidas económicas y financieras de Biden contra Rusia y la economía mundial». Una organización satélite del PSTU, Transición Socialista, es más explícita y publica en su periódico: «Por la derrota de Putin en Ucrania», situándose totalmente del lado de la OTAN y de su avance en las fronteras rusas, ya que este es el significado concreto de esta posible derrota. La derrota de Putin, que, de hecho, expresa la defensa de la autodeterminación real del país, depende de que el proletariado ucraniano se ponga a la cabeza de las luchas, levantando la bandera del desmantelamiento de la OTAN, el fin de las 700 bases militares estadounidenses en Europa y en todo el mundo, el derrocamiento del gobierno burgués de Zelenski, la instauración de un gobierno obrero y campesino, que exprese la dictadura del proletariado.
El MES, corriente interna del PSOL que se reivindica trotskista, sigue la misma línea general que el PSTU, por la derrota de Putin. Con diferencias, evalúan que las verdaderas intenciones rusas son «promover una guerra imperialista para la anexión de territorios y el restablecimiento de un régimen títere de Rusia, como el que controlaba el país antes de 2014«, y como corriente que ha renunciado al trotskismo, defienden la paz en abstracto, y dan una respuesta pacifista, típicamente pequeñoburguesa, «¡Los internacionalistas de todo el mundo no pueden flaquear en este momento! ¡Debemos expresar nuestra solidaridad con el pueblo ucraniano y los rusos que luchan por la paz! […] llamamos a la construcción de un acto internacional virtual «¡Por la retirada de las tropas rusas de Ucrania!» Aquí queda clara la diferencia entre la campaña antibélica llevada a cabo por el POR, en la medida de sus fuerzas, y las corrientes que recurren al pacifismo burgués y pequeñoburgués.
Sólo de pasada, cabe mencionar la posición de “Izquierda Marxista”, una antigua corriente dentro del PT, que ahora está bajo el paraguas del PSOL. En principio, están a favor del fin de la guerra y del desmantelamiento de la OTAN, pero rechazan el argumento de que la entrada de Ucrania en la OTAN supondría una amenaza para Rusia: «La idea de que Ucrania, como miembro de la OTAN, sería una amenaza directa para la existencia de Rusia es completamente demagógica y propagandística. Forma parte del arsenal propagandístico de Putin, para buscar la cohesión política interna y echar humo sobre sus operaciones e intenciones reales.» Como puede verse, la izquierda marxista repite la propaganda de Biden, que acusa a Putin de ser el causante de la guerra.
Para Rusia, es una guerra defensiva contra el avance del brazo armado del imperialismo, la OTAN, pero también una guerra ofensiva contra Ucrania y su independencia. Es en estos marcos contradictorios donde surge el problema. Esto, unido a la profunda crisis de dirección que vive el proletariado mundial, resultado de la destrucción del Partido Bolchevique, de la III Internacional y, finalmente, de la destrucción de la URSS, nos permite caracterizarla como una guerra de dominación, no de liberación, donde no hay respuesta política independiente de los explotados de todo el mundo.
El PCO, por su parte, salió en defensa incondicional de Rusia. En una declaración antes del comienzo de la invasión rusa, el PCO decretó: «[…] está claro que en una eventual guerra, la izquierda debe apoyar incondicionalmente a Rusia. Finalmente, este es el papel de los que se erigen como progresistas, defender al país oprimido contra el imperialismo, tal como se hizo en Siria, Irak, Palestina, Nicaragua, Corea, Vietnam, etc.» Así, inician una falsificación. Al poner a Rusia como un país oprimido, y por lo tanto declarar el apoyo incondicional a Rusia, dan la espalda a las masas ucranianas, y hacen la vista gorda a los medios y métodos imperialistas (sanciones, invasiones, anexiones, opresión nacional, etc.), utilizados por Putin en su opresión nacional ofensiva de Ucrania.
Aunque critica correctamente al imperialismo y a su brazo armado, la OTAN, y rechaza correctamente el avance sobre las antiguas repúblicas soviéticas, principalmente Rusia, el PCO falsea el carácter de la ofensiva militar de Putin sobre Ucrania, como si de hecho expresara la lucha antiimperialista y la defensa de la nación oprimida. Oculta que no se trata de la utilización de los métodos proletarios para expulsar al imperialismo y a la OTAN, para lo cual habría que apoyarse en las masas rusas, ucranianas y mundiales, para luchar con las armas de la lucha de clases, de la que la guerra civil forma parte, para desmantelar la OTAN y las bases norteamericanas. Este no era ni podía ser el camino de Putin, ya que dirige una casta restauradora y basa su gobierno en una oligarquía burguesa. La forma de proceder de Putin coincide totalmente con el desarrollo del proceso que llevó al colapso de la URSS en 1991 e interrumpió la transición del capitalismo al socialismo. Una interrupción contrarrevolucionaria necesaria para que la oligarquía avance en el proceso de restauración capitalista, impulsado desde la época de Stalin.
La falsa explicación del PCO sólo podía llevar a conclusiones igualmente falsas, como: «Para la clase obrera y para los revolucionarios de todo el mundo, no queda ninguna sombra de duda, la derrota del imperialismo mundial debilita a todas las burguesías y fortalece a la clase obrera internacional» y también «[…] es evidente que la OTAN saldrá de esta guerra absolutamente desmoralizada. En gran medida, ya lo es. «.
Una guerra de dominación no puede conducir al avance de la lucha y la organización del proletariado. Una guerra que no crea ni impulsa los órganos de poder propios de los trabajadores, ni la construcción de partidos revolucionarios en Rusia y Ucrania, sobre todo, sólo refuerza la dominación capitalista. Si Rusia sale victoriosa, no podrá detener la marcha de la guerra comercial, la escalada armamentística y el fortalecimiento de la OTAN, y dejará atrás los efectos bárbaros de la guerra de dominación. Si sale derrotado, el resultado, en esencia, será el mismo. No hay posibilidad de una solución progresiva a la guerra, si no es a través de la lucha unida del proletariado ucraniano y ruso.
Otras corrientes, en un intento de alejarse de estos polos explícitos de defensa del imperialismo o de la oligarquía rusa, caen en el error de equiparar los bandos del conflicto. Citamos brevemente el caso de la UP/PCR, una corriente estalinista, que tiene una caracterización completamente distorsionada, que Rusia es un país imperialista, y por lo tanto es una «guerra interimperialista», que no está en los intereses de los trabajadores. Se observa aquí el abandono total de los fundamentos del leninismo en relación con el imperialismo como fase última del capitalismo, y las características que hacen que un país sea imperialista o no
La posición del Partido Comunista Brasileño (PCB) es clara al explicar que Estados Unidos y su alianza europea son responsables de la guerra en Ucrania. Así: «Estados Unidos y la Unión Europea quieren que Ucrania esté en la OTAN para competir con Rusia por el control de los recursos naturales y los mercados euroasiáticos, y disfrazan estas intenciones alegando que defienden la «democracia» El problema radica en cómo responde el PCB a la ocupación rusa de Ucrania. Dice: «Rusia es ahora un país capitalista, cuyo gobierno actual tiene pretensiones expansionistas y ejerce una fuerte represión de los movimientos obreros«. En cuanto a Ucrania, explica que, «tras la extinción de la URSS, se ha desindustrializado y vive en una pobreza creciente». Y que «su economía se basa en grandes grupos privados oligopólicos, y su actual gobierno tiene un sesgo neofascista, que fomenta un sentimiento nacionalista antirruso«. Esta es la conclusión: «La única solución a este conflicto, cuya escalada está lejos de terminar, pasa por la lucha independiente de la clase obrera mundial contra el imperialismo estadounidense, la OTAN y el sistema capitalista.» En cuanto a Ucrania, señala «la necesidad de que la clase obrera se organice para liquidar de una vez por todas el régimen neofascista y establecer en el país un poder popular». Las publicaciones a las que hemos tenido acceso no levantan banderas. Pero se ve que el PCB evita demostrar que la incursión militar de Putin en Ucrania es reaccionaria, ya que viola el derecho a la autodeterminación de una nación oprimida. Por tanto, no defiende la retirada de las tropas rusas de Ucrania. La caracterización de un gobierno neonazi también ha servido de justificación para que Putin y parte de la izquierda apoyen la intervención militar de Rusia.
La Secretaría de Relaciones Internacionales del Partido Comunista de Brasil (PCdoB) publicó una nota sobre la «Escalada de la crisis en Europa del Este». De forma telegráfica, en el primer párrafo, denuncia a Estados Unidos y a la OTAN por haber «llevado a cabo una política expansionista hacia Europa del Este» desde el fin de la Unión Soviética. Concluye que Rusia y Ucrania deben encontrar «en la diplomacia y el diálogo, de acuerdo con el derecho internacional y el principio de no intervención, una solución pacífica a la crisis actual«. Y reconoce «que se tengan en cuenta las legítimas preocupaciones de Rusia por su seguridad, y que se invierta el asedio de la OTAN a sus fronteras». Resulta que la invasión militar de Ucrania el 24 de febrero indicó el fracaso de la «diplomacia y el diálogo». El derecho internacional y el principio de no intervención es una formalidad jurídica determinada por el propio imperialismo, que lo viola constantemente. Este lenguaje legalista y pacifista es propio de un partido estalinista que se ha integrado totalmente en el Estado burgués.
Para los explotados de todo el mundo, no cabe duda de que el centro del problema es la OTAN, esa herencia contrarrevolucionaria de la «Guerra Fría», ese brazo armado del imperialismo, como ha demostrado el CERCI en sus declaraciones y manifiestos. Sin embargo, este hecho no nos autoriza en absoluto a defender la guerra de Rusia contra Ucrania. Se trata de caracterizar con la mayor precisión posible la situación del proletariado mundial, de encontrar las raíces que explican la profunda parálisis en la que se encuentra, incluso ante un fenómeno tan brutal como una guerra de tales proporciones, y de trabajar incansablemente, en todos los países, para reconstruir las fuerzas de la clase obrera y de los demás trabajadores, mediante la reconstrucción del Partido Mundial de la Revolución Socialista, la IV Internacional.
La delimitación marxista-leninista-trotskista de las posiciones del CERCI ha permitido al POR, en Brasil, realizar una campaña diferenciada de las demás corrientes de izquierda, en las fábricas, escuelas, barrios y movimientos. Todas sus publicaciones han subordinado la propaganda revolucionaria a la lucha del proletariado internacionalista. Está claro que la guerra en Ucrania marca un nuevo hito en la crisis mundial del capitalismo en descomposición. Esto exige un trabajo más concentrado en torno a la tarea de resolver la crisis mundial de dirección del proletariado.
(POR Brasil – MASSAS nº660)
